鋼貿企業貸款遭市場銀行雙截留 利息成本被翻倍
無錫一洲鋼材市場(下稱“一洲鋼市”)老板李國清卷款“跑路”了，欠下的是約4億元的銀行欠款和從商戶貸款中抽走的保證金。
“我們的銀行貸款，李國清都是‘抽頭’的，到時候貸款到期，這部分錢誰來還?”陳建(化名)是一洲鋼市里的一家入駐商戶管理人。他告訴《財經日報》，他的800萬貸款中，李國清抽走了240萬。
陳建稱，抽走保證金是當地鋼貿市場的行規，幾乎家家小商戶都會被抽，他并非個案。
隨著本報記者實地調查的逐步深入，李國清“跑路”背后的更多內幕漸漸浮出水面。
雙份“保證金”
陳建所說的“抽頭”，被鋼市商戶稱為“保證金”，即入駐鋼市的鋼貿商戶若需要依靠鋼市的擔保獲得銀行貸款，則必須向鋼市支付一定比例的“保證金”款項。
這個比例是多少?陳建稱，在一洲鋼市，李國清一般抽走30%。本報記者從離一洲鋼市不遠的無錫另一家以經銷帶鋼為主的鋼市中了解到，當地鋼市對入駐商戶的保證金比例一般為20%~30%，個別比例較高的能達到40%。
怎么個做法?據另一家當地入駐商戶介紹，在申請貸款前，他就必須將“保證金”打到鋼市老板的賬上，否則貸款肯定下不來;而要拿回這筆“保證金”，他需要先行還清貸款。他稱，雖然商戶都知道保證金制度不合理，但因為銀行懼怕風險，沒有鋼市的擔保，或是由市場組織的聯保互保就不批貸款，所以為了獲貸，商戶只好同意。
然而，并非交給鋼市保證金，入駐商戶就能順利拿到銀行貸款。“雁過拔毛”的除了鋼市之外，還有貸款銀行。
陳建為記者算了一筆賬：如果公司實際需要使用400萬資金，他就必須申請800萬貸款額度。具體做法是：在鋼市做擔保前，他必須預付240萬(即貸款的30%)作為鋼市要求其支付的“保證金”;之后，他需要再預付160萬(即貸款的20%)作為銀行要求其支付的“保證金”。
經過兩次“抽頭”，陳建實際使用的是400萬資金，他為這400萬支付的貸款成本是：800萬×10%(以銀行基準貸款利率上浮約50%計)=80萬，亦即其實際貸款成本高達20%。而這還不算他為了獲取貸款而不得不支付的其他成本，如不得不“主動”配比購買銀行提供的理財產品、基金、保險等負債類產品。
各有“苦衷”
相對于入駐商戶因話語權不大而顯得有些無可奈何，另一位鋼貿圈內人士則從另一個角度道出了鋼市老板的“苦衷”。
他表示，眼下鋼貿商戶資金鏈緊張，鋼市要挑頭做擔保，承擔了很大風險，如同銀行在承擔風險時收取“保證金”一樣，鋼市收取“保證金”，也是為了保證整個市場持續良性運作。
該人士并稱，在無錫，銀行對鋼貿商戶貸款很大程度上是以鋼市為單位進行考量的。只有鋼市資金運作良好，入駐的商戶通過鋼市擔保申請貸款才會額度大、速度快。并且，鋼市在取走“保證金”后，對商戶的上下游供應鏈、每月跑量都有一定的要求，因此也起到規范作用。在該人士看來，鋼市與入駐商戶是共生關系，休戚與共。
事實上，無錫鋼貿市場的做法并不特別。當市場資金面從緊，流動性成為稀缺資源，擔保人對被擔保客戶貸款的“抽頭”現象已經成為業內公開的秘密。近日備受媒體關注的華鼎融資擔保和廣東創富融資擔保截留客戶銀行貸款即為一例。不過，華鼎和創富“抽頭”后是為客戶支付截留款項利息的，部分款項還承諾支付較高的“理財”回報;但鋼市的“抽頭”被視作“保證金”，因此不付以任何利息回報。
對于陳建提到的銀行“保證金”，上述鋼貿圈內人士稱，陳建給予銀行20%的保證金已經“很便宜”了。據他所知，有的銀行在去年信貸收縮時，甚至要求以50%保證金或第三方保證金方式開具承兌匯票。
他還表示，該圈子以“抱團”著稱，內部有資金上的互通、互保聯保，都是為了一起做大做強。但是銀行在鋼貿行業的10年黃金期里一直把鋼貿商當做“搖錢樹”，不少中小銀行將鋼貿業務作為擴充業績的主力。現在鋼貿行業市場行情走弱，銀行在收縮信貸時又先瞄準鋼貿商，更是推高了鋼貿的信貸成本。
風聲鶴唳
李國清抽走陳建的資金后挪作何用?陳建認為，市場主自己投資不動產的資金，以及平時以3分月息拆借出去的款項等，都可能來源于這些保證金所建的資金池。
不過他以及其他一些付了保證金的商戶現在更關心的現實問題是：一個鋼貿市場的老板跑了，那些尚未到期的市場商戶貸款中，被他抽走的部分，由誰來歸還?
“反正錢沒到我們手上，誰用的誰還。”本報記者近日在一洲鋼市采訪時，遇到二樓門面大的某入駐商戶正在搬走辦公家私，打算撤離市場。在現場調度搬運的商戶負責人告訴記者，他們和其他一些“受害者”已經說好不會幫李國清還他抽走的貸款。
而據他所知，李國清除了“騙”走保證金以外，還騙走了一些商戶的銀票。據傳，李國清“跑路”前還從一洲鋼市的一些鋼貿商戶老板處以承諾優于市場的貼現價格“騙”走了不少銀票，“受害”老板們等到后也沒等到資金，等到的只是李國清“跑路”的惡訊。
不過，陳建的想法似乎更加“周密”。他不無無奈地表示，如果后李國清“抓”不回來，他可以考慮把李欠他的錢“悶掉”，“自己賠了算了”。“因為在這個時候，被外界猜疑公司的資金鏈有問題，要比損失幾十萬，來得嚴重。”
陳建稱，銀行的“疑神疑鬼”和媒體的過度關注，已經造成了過多恐慌情緒;而事實上，情況雖不樂觀，卻也沒有外界想象的那么差。他舉例稱，他的一個業內同鄉，春節期間提前回老家，手機才關兩天，就立刻被疑是否“跑路”，債主上門，銀行的電話打到了他的手機上。
不少鋼貿商戶或多或少地玩著“十個瓶子九個蓋”的資金游戲，誰也受不了債主扎堆上門，或是銀行集體撤貸。因為這樣會活生生把一家原本資金運作還在控制中的企業推向“跑路”的深淵。
而隨著李國清案的調查推進，本報亦從鋼貿業內獲得內情：李國清就是“被逃跑”的。據透露，李因被其手下一名員工舉報涉嫌商業賄賂，于春節前夕被當地檢察機關帶走協助調查數日。因此時間段正值節前還貸和還債高峰，而李在接受調查過程中手機關閉，因此債主懷疑且放風稱李已“跑路”，而此不實消息又招致更多的債主上門討債，致使李的資金鏈周轉不靈，而只能選擇“跑路”。
